Cette publication est déposée sous:
Pays d’accueil Fait saillie,
Entretiens ainsi que des colonnes
par Roger Ash
Cette chronique va regarder une histoire dans DC Action Comics # 900 ainsi que le brouhaha qu’il a engendré la semaine dernière. Si vous n’avez pas vérifié le problème ou entendu parler de la controverse qui l’entoure, pensez à cela un avertissement de spoiler!
Action Comics # 900
Dans une courte histoire dans Action Comics # 900 par l’écrivain David S. Goyer avec l’art de Miguel Sepulveda, Superman consulte le conseiller du président à la sécurité nationale pour expliquer pourquoi il a participé à une manifestation en Iran. Superman explique qu’il exerçait son droit de participer à une manifestation détendue. Le conseiller déclare que les gens pensent qu’il était là au nom du président et n’a déclenché aucune fin de problèmes. Superman est d’accord ainsi que les États, c’est pourquoi il va renoncer à sa citoyenneté américaine. Cette méthode Ses actions ne peuvent être associées qu’à lui et le rendre plus mondial.
Fox News, ainsi que d’autres médias, ont pris la main sur l’histoire et ont couru avec. Bien que je ne sois pas fan de Fox News, dans cette situation, je peux comprendre d’où vient l’indignation, car cela ne semble pas que quelque chose que Superman ferait. En tant que tel, il sent un gadget.
Il semble que l’une des principales méthodes que DC ainsi que Marvel aient attiré les visiteurs qui ont récemment été des histoires de gadgets; Superman décide de marcher à travers le pays, Daredevil décide de finir par être le leader de la main, des bandes dessinées régulières, ainsi que des événements sans fin. La liste continue aussi bien que. La raison pour laquelle je pense à ces gadgets est car ils sont développés autour d’un événement plutôt que des personnages eux-mêmes. Cela ne veut pas dire que chaque Gimmick Story est mauvaise. Ils ne sont pas. Un exemple de l’histoire récente qui a été bien fait a été la mort de Captain America. Il y avait le gadget de Steve Rogers qui a provoqué un pic des ventes, les visiteurs souhaitaient découvrir pour eux-mêmes ce qui se passait. ainsi qu’un certain nombre de ces visiteurs sont restés, car ce qui s’est conformé à des histoires fortes et axées sur les personnages.
Mais ces jours-ci, les gadgets semblent conduire juste à plus de gadgets; Maison de M à Siege à Dark Reign; Superman passe un an sur le nouveau Krypton, parcourt le pays, et renonce à sa citoyenneté (qui semble annuler la fonction de l’histoire précédente). Je suis sûr que vous pouvez croire aux autres. Mon problème avec cela est lorsque les histoires ont fini par être axées sur les gadgets, les personnages ont généralement fini par être superficiels et se comporter dans des méthodes à l’encontre de la façon dont ils ont agi depuis de nombreuses années (voire des décennies) car ils doivent agir cette méthode pour L’histoire au travail. Ma conviction est que le personnage doit conduire l’histoire, pas l’autre méthode autour.
Wonder Lady par George Perez
Permettez-moi de vous fournir un exemple ou deux d’histoires axées sur les personnages qui ont eu un impact énorme. Ma course préférée sur Question Lady a été réalisée par George Perez. Ce qu’il a fait a été de prendre une partie de qui elle était ainsi que de l’amplifier. Elle avait toujours été liée à la mythologie grecque. Pourquoi ne pas accélérer cette connexion et voir où cela mène? Cela a conduit à une série intéressante qui a fait parler les gens ainsi que la lecture et est restée fidèle à qui était question que Lady était.
Walter Simonson a connecté Thor dans plus attentivement ses racines mythologiques et a également posé la question: «Et si quelqu’un d’autre [mérite] le pouvoir de Thor?» De cette prémisse est venue des dépenses Beta Ray ainsi que l’une des plus affectueusement gardées à l’esprit de Thor de tous les temps. Ces exemples montrent exactement comment vous pouvez produire un plaisir autour d’un personnage tout en restant fidèle à leurs racines.
Dans ma récente interview avec Mark Waid sur Daredevil # 1, il a fourni cet indice intrigant sur ce qui allait trouver dans le livre. “Un accent sur exactement comment dans notre 21e siècle axé sur l’écran, exactement comment les pouvoirs de Matt ne sont peut-être pas aussi utiles que 15 ans en arrière – pas à une époque où presque tout le monde communique via un smartphone.” Ce que j’aime dans ce concept, c’est que c’est une préoccupation naturelle de demander à condition que le personnage ainsi que ses pouvoirs. Je suis curieux de voir où il va avec ça.
Alors pourquoi est-ce que je pense que cette histoire de Superman est plus un gadget ainsi que moins une histoire axée sur les personnages? Superman a, pour moi, toujours fourni l’adaptation à ce que l’Amérique devrait être. Il utilise ses pouvoirs pour aider ceux qui en ont besoin, pour se tenir avec les faibles contre les forts, ainsi que pour combattre l’oppression où il pourrait le découvrir. Je crois que son implication dans la manifestation avait du sens à condition que ses croyances. Il peut provenir d’un monde extraterrestre, mais il a été augmenté de la jeunesse de Jonathan ainsi que de Martha Kent avec une forte éducation morale, ainsi que, gardons-le, une vision de la vie fermement rurale américaine. Ses expériences dans Metropolis provenaient définitivement d’un autre côté de l’Amérique, mais était également fermement américain. C’est le cœur de qui il est – il voit LiFe en tant qu’Américain, pas un étranger. Le renoncement à sa citoyenneté ne va pas modifier exactement comment il considère le monde.
Il déclare que le renoncement à sa citoyenneté ne liera plus ses actions aux États-Unis. Il est sage suffisant pour comprendre que ce n’est pas vrai. Il y a encore des gens qui croient que le président Obama n’est pas né aux États-Unis malgré le long type de son certificat de naissance. Si Superman pense que le simple fait de déclarer qu’il n’est pas un résident américain persuadera un dictateur qu’il n’a aucun lien avec les États-Unis, il a une autre croyance à venir.
Il déclare également qu’il est un résident du monde, comme s’il était impossible d’être un résident des États-Unis et du monde. C’est ridicule. Du programme, il est possible d’être à la fois et de croire que le contraire est étroit. Les citoyens de chaque nation doivent également être des citoyens du monde. ainsi que tout le monde a besoin d’un emplacement pour téléphoner à House ainsi que pour accrocher son chapeau. Pour Superman, l’emplacement rationnel à faire est aux États-Unis.
Et quand il a la possibilité de se lever de ce qu’il croit ainsi que de ce qu’il croit que l’Amérique devrait représenter, il retire la méthode simple ainsi que les États qu’il n’est plus un résident américain. Il sort du problème. Ce n’est pas héroïque et ce n’est pas Superman.
C’est du moins mon avis. Qu’est-ce que tu penses?